Вот почему убеждения нового судьи Верховного суда Эми Кони Барретт вызывают беспокойство у многих людей
Прошлой ночью Эми Кони Барретт сменила покойную Рут Бейдер Гинзбург в качестве девятого члена Верховного суда США. Точно так же, как ее выдвижение вызвало массу споров, ее приведение к присяге за неделю до всеобщих выборов в США тоже вызвало волну. Потому что в Верховном суде США теперь консервативное большинство - шесть против трех, и убеждения Эми Кони Барретт сами по себе делают это очень, очень пугающим для США.
Ее предыдущие эссе об абортах, вере и оружии контроль все были поставлены под сомнение в последние недели. В частности, многие спрашивают, может ли она оставаться беспристрастной, вынося решения по делам в рамках Верховного суда, несмотря на ее набожный католицизм. Когда ее спрашивают об этом, она всегда категорически заявляет, что может, неоднократно заявляя, что ее действия в рамках Верховного суда всегда будут беспристрастными, несмотря на ее личные взгляды.
При этом, читая ее собственные слова. Что касается различных важных тем, неудивительно, что все говорят об убеждениях Эми Кони Барретт.
Одним из главных факторов неодобрения Барретт многими людьми является ее убеждение в абортах. В частности, когда она отказалась ответить на гипотетический вопрос о том, существует ли «конституционная проблема» в том, что аборт становится преступлением, караемым смертной казнью, что делает женщин, сделавших аборт, потенциально подверженными смертной казни.
' судья и как кандидат в судьи, для меня было бы неуместно высказывать мнение по абстрактным правовым вопросам или гипотетическим гипотезам », - сказала она в ответ на вопрос:« В соответствии с оригинальной теорией толкования, возникнут ли какие-либо конституционные проблемы с государством? объявить аборт преступлением, караемым смертной казнью, и тем самым подвергнуть женщин, сделавших аборт, смертной казни? '
На данный момент Эми Кони Барретт не выносила конкретных решений по абортам раньше, однако она рассмотрела два дела об ограничении абортов в апелляционном суде.
Она проголосовала за закон, который обязывает врачей без всяких исключений информировать родителей несовершеннолетнего, желающего сделать аборт. Кроме того, она призвала к повторному рассмотрению закона штата, запрещающего аборты, связанные с полом, расой, инвалидностью или опасными для жизни состояниями здоровья.
Она также написала в одном из судов заключение, что эта процедура « всегда безнравственен »(возражал против в Box v. Planned Parenthood of Indiana and Kentucky Inc). За три дня до судебного комитета Сената она подписала письмо с призывом положить конец «варварской» схватке Роу против Уэйда.
Что касается жизненно важного матча Роу против Уэйда, она также утверждала, что общественность Интерес к этому конкретному случаю не обязательно вызван корыстной заинтересованностью в том, чтобы женщины получали доступ к аборту по своему выбору - как можно было бы ожидать, - но потому, что они одержимы идеей увидеть исход дел, которые используют его как прецедент. Эти «наблюдатели за судом» взволнованы возможностью его отклонения.
«[Публичный ответ] на спорные дела, такие как Роу, отражает общественное неприятие предположения, что [прецедент] может объявить бессменным победителем в разделение конституционной борьбы, а не желание, чтобы прецедент навсегда остался неизменным », - написала она в журнале Texas Law Review за 2013 год. «Судебные надзиратели принимают возможность отмены решения, даже если они хотят, чтобы это было исключением, а не правилом».
Это, конечно же, вызывает в ее убеждениях прецедент, который будет знать может иметь жизненно важное значение для судебных решений. Технически прецедент - это «принцип или правило, установленное в предыдущем судебном деле, которое является либо обязательным, либо убедительным для суда или другого трибунала при решении последующих дел с аналогичными проблемами или фактами».
Барретт, похоже, считает ставят под сомнение обоснованность использования прецедента, и именно поэтому люди так нервничают по поводу ее замечаний по поводу Роу против Уэйда - судебного дела, которое, конечно, было жизненно важным для вынесения решения в пользу доступа женщин к аборту.
«Действует ли Суд беззаконно - или, по крайней мере, сомнительно - когда он отменяет прецедент?» - написала она в упомянутой статье Texas Law Review за 2013 год. «Я склонна соглашаться с теми, кто говорит, что судья обязан соблюдать Конституцию и что таким образом, для нее более законно насаждать свое лучшее понимание Конституции, а не прецедент, который, по ее мнению, явно противоречит ей ».
Учитывая, что конституция США была написана в 1787 году, вы можете увидеть, как она приверженность отстаивать его выше всех других прецедентов, созданных в год С тех пор вызывает беспокойство.
Как набожная католичка Эми Кони Барретт из-за религиозных убеждений и заявлений в прошлом именно поэтому вопросы беспристрастности в отношении закона поднимались в разговорах о том, что она станет судьей Верховного суда. . В 1998 году она написала статью в соавторстве с профессоромо католических судьях, где она сказала, что они «обязаны клятвой, профессиональными обязательствами и требованиями гражданства обеспечивать соблюдение смертной казни» и «придерживаться учения своей церкви по моральным вопросам».
В 2017 на слушании по утверждению Апелляционного суда США седьмого округа, она категорически отрицала, что ее вера может помешать ее решениям. Несмотря на то, что она описывала себя как «верную католичку», она сказала: «Я буду решать дела в соответствии с верховенством закона, от начала до конца и в редких обстоятельствах, которые могут когда-либо возникнуть - я не могу представить, чтобы кто-то сидел здесь сейчас - где я чувствовал, что У меня было какое-то сознательное возражение против закона, я бы отказался ... Я никогда не навязываю свои личные убеждения закону ».
Эми Кони Барретт не имеет большого опыта в голосовании по делам, связанным с правом носить оружие, но в том, что она делает, это очень спорно. Она выступила в пользу человека, который был осужден за мошенничество с использованием почты, а затем отбыл свой срок, что бросило вызов законам штата, запрещающим ему иметь оружие в качестве преступника.
Утверждая, что правительство может только остановить она сказала, что «законодательные органы эпохи основания не лишали преступников права на ношение оружия просто из-за их статуса преступников».
Она сказала, что люди не владеют оружием, если они с ним опасны. с тех пор сказала студентам Хиллсдейл-колледжа, что, хотя «утверждение о том, что преступники могут иметь огнестрельное оружие», «звучит довольно радикально», она не нашла «общего авторитета», позволяющего отбирать оружие у американцев, не показывая, что это лицо представляет опасность.
Она также подтвердила во время своего утверждения Сенатом, что у нее и ее семьи есть оружие.
С принятием в ноябре постановления по Закону о доступном медицинском обслуживании - знаменательного закона Барака Обамы о здравоохранении, который обеспечил страховое покрытие для миллионов - ее мнение здравоохранения также были поставлены под сомнение.
В прошлом она критиковала Шеф Мнение судьи Джона Робертса об индивидуальном мандате закона, предусматривающего наказание для всех, кто не подписался на страховку, как часть эссе по обзору закона от 2017 года.
«Главный судья Робертс продвинул Закон о доступном медицинском обслуживании за пределы это правдоподобное значение для сохранения статута », - написала она. «Он истолковал наказание, наложенное на тех, кто не имеет медицинской страховки, как налог, который позволял ему поддерживать закон как действительное осуществление налоговых полномочий; если бы он относился к платежу так, как это было сделано по закону - как к штрафу, - ему пришлось бы признать закон недействительным, поскольку он не входит в компетенцию Конгресса ».
Хотя Эми Кони Барретт дала ясно понять, что расизм сохраняется в США, она отказалась сказать, является ли расизм «системным».
Во время слушаний по подтверждению ее спросили, видела ли она видеозапись смерти Джорджа Флойда, на что она ответила: «Как у меня двое темнокожие дети, что было очень, очень личным для моей семьи », добавив, что она и ее дочь« плакали вместе », увидев это.
Однако она отказалась принимать решения по делам, связанным с расизмом. «Это вопросы политики», - сказала она. «Горячо оспариваемые политические вопросы» с добавлением ее мнения о том, как бороться с расизмом, - это нечто большее, чем то, на что я способен как судья ».
Вопрос, который задают все или ищут в гугле, кажется быть «можно ли отстранить судью верховного суда?». Что ж, это очень и очень сложно. Как мы узнали из попыток отстранить Бретта Кавано от Верховного суда.
На веб-сайте правительства США говорится, что «конституция гласит, что судьи« должны занимать свои посты при хорошем поведении ». Это означает, что судьи занимают свой пост столько времени, сколько захотят, и могут быть отстранены от должности только путем импичмента ».
Для того, чтобы обвинить суд в импичменте, большинство членов Палаты представителей Соединенных Штатов Представители должны проголосовать за него, после чего импичмент передается в Сенат США для судебного разбирательства. Для осуждения требуется две трети голосов в Сенате. Учитывая, что единственным судьей, которому был предъявлен импичмент, был младший судья Сэмюэл Чейз в 1805 году, планка настолько высока, что это невозможно.
Эми Кони Барретт тоже всего 48 лет, так что она будет в суде десятилетиями. .
Подробнее:
Рут Бейдер Гинзбург: как судья Верховного суда стала культовым феминистским героем
Смена судьи Верховного суда может иметь разрушительные последствия для американцев Женщины
«Кристин Блейси Форд - герой, вот почему»
комментариев