Спорные изображения обезьян не являются общественным достоянием

  • 21-12-2020
  • комментариев

(Фотография обезьяны)

Итак, представьте, что вы фотограф и делаете несколько симпатичных фотографий обезьян. Внезапно обезьяна забирает вашу камеру и, вместо того, чтобы беспокоиться, вы позволяете обезьяне заниматься своим делом, делая несколько селфи. Вы, наконец, получаете свою камеру и идете домой, чтобы проявить отснятый материал, и он оказывается действительно симпатичным! (см. выше)

Mahbod Moghadam (через художественный отдел Observer)

А теперь представьте, что Википедия сообщает вам, что фотография не принадлежит вам, потому что вы не нажали кнопку Обезьяна сделала. Что это за чушь? Значит ли это, что фотографии, сделанные с помощью «селфи-палки», принадлежат не мне, а, скорее, общественному достоянию? В конце концов, я не нажимал на кнопку…

Вот что случилось с фотографиями обезьяны, сделанными фотографом Дэвидом Слейтером в Индонезии. Викимедиа отклонила его неоднократные просьбы об удалении фотографии, и Слейтер вынужден обратиться в суд, хотя обращение в суд требует больших затрат и времени.

Обезьяна - это всегда. не человек. Это примат. Конечно, у нас даже много одинаковых ДНК, но обезьяне не разрешается иметь учетную запись Facebook (или, что более важно, Instagram). Когда обезьяна делает снимки, это происходит потому, что человек создал ситуацию для съемки. Этот человек - а не общественное достояние - должен владеть изображениями.

Кроме того, решение Википедии обесценивает ценность курирования как критически важного элемента для создания искусства. Обезьяна сделала сотни фотографий - большинство из них были полным дерьмом, просто размытые фотографии дна джунглей. Фотограф выбрал симпатичных. Он также был тем, кто проявил фотографии, «подобрал фильтры», так сказать - элементы, более важные для художественной ценности конечного продукта, на мой взгляд, чем простой щелчок затвора.

Что меня особенно расстраивает, так это то, что Википедия даже не утверждает, что изображения принадлежат обезьяне. Они говорят, что обезьяна не может владеть изображениями, поскольку это просто обезьяна, и поэтому изображения принадлежат общественному достоянию. Это тоже неуважительно по отношению к обезьяне. Это напоминает мне эпизод из «Симпсонов», где мистер Бернс сделал свою канарейку главой атомной станции, чтобы избежать ответственности:

Кроме того, подумайте о порочных стимулах, которые создает решение Википедии. . Если бы я был фотографом, после того, как это случилось, я бы никогда больше не позволил обезьяне играть с моей камерой. Что это значит для меня? Динамический эффект от решения Википедии, если он сохранится, заключается в резком сокращении числа обезьяньих селфи, сделанных во всем мире, - разрушительная потеря как для человеческой культуры, так и для обезьяньей культуры.

Другими словами, решение Википедии является трагедия для всех приматов на планете.

Если вы хотите увидеть селфи, перейдите на страницу Википедии о макаках - даже в Википедии фотографии называются «спорными селфи макак». Редакторы Википедии понимают, что они обманывают, они пытаются играть в игры. Среднестатистическому редактору Википедии примерно 15 лет; Следует ли этим подросткам-ботаникам - ботаникам, которые только сейчас начинают испытывать удовольствие / стыд от мастурбации - разрешить создавать юридические прецеденты?

Этот чувак, вероятно, хочет, например, пару G за свои фотографии. У Джимми Уэльса миллиарды долларов ... ДЖИММИ: просто подключи его! Дай ему деньги, не будь таким агрессивным. Пусть ест, пусть получает гонорары.

Одна из проблем технологической индустрии состоит в том, что все всегда стараются быть враждебными. Поскольку технические руководители - ботаники, они не научились искусству просто дружить с людьми, пить, отдыхать и веселиться.

Кроме того, технические специалисты испытывают иррациональное почтение к общественному достоянию, например увеличение общественного достояния увеличивает размер мозга Бога или что-то в этом роде. Включение чего-либо в общественное достояние не означает, что все владеют этим, это означает, что это никому не принадлежит. Никто не будет его продвигать или заботиться о нем.

Использование текстов Genius является преобразующим / добросовестным использованием. Если бы Genius захотел, мы могли бы подать на музыкальных издателей в суд и разозлиться. Но мы сделали это не потому, что хотели дружить с художниками и издателями. Мы хотим, чтобы артисты комментировали свои собственные тексты песен и шли по стопам Nas the DON. Мы не хотели ставить юридический прецедент выше общего чувства дружелюбия и хорошего настроения.

Если бы фотограф получал от этого немного денег, у него был бы стимул создать аккаунт в Instagram для обезьяна, и всем, наверное, она понравится. Я видел, как аккаунт растет до миллионов подписчиков, и моя мама все время присылает мне ссылки на него…

В нынешнем виде нет никаких шансов, что фотограф собирается настроить этоinstagram; он определенно не будет учить обезьяну пользоваться Vine.

Махбод, он же @mahbodmoghadam, действительно забавный твитер. Он является соучредителем Genius.

комментариев

Добавить комментарий